Многие украинцы с недоверием относятся к кандидатам в депутаты. Ряд политиков, имея пятно в биографии, не предоставляют избирателям полной информации о себе. Сайт «Сегодня» провел блиц-опрос, чтобы выяснить мнение читателей по поводу запрета баллотироваться на выборах в депутаты любого уровня.

Новые политики не всегда лучше старых
По мнению политических экспертов, даже если вдруг законодательно введут запрет баллотироваться людям, упомянутым в нашем опросе, такие ограничения будут признаны неконституционными – как нарушающие права человека. Но порой «табу на выборы» может оказаться даже более вредным, чем избрание депутатов с не совсем безупречной биографией.

В этом уверен политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

По его оценке, среди политиков с 15-20-летним стажем минимум половина меняла свою партийную принадлежность. Многие по объективным причинам – партия прекратила существование. Главное – не менять свои убеждения, уверен политолог. Не должно быть основанием для запрета и пребывание на госслужбе во времена «злочинной влады». Ибо это, во-первых, противоречит демократическим свободам, на что Украине указали ее европейские партнеры. Во-вторых – не запятнавшие себя профессионалы оказались не у дел, а государство от этого пострадало.

Что касается остальных предлагаемых запретов, то Владимир Фесенко согласился: тот, кто не платит алименты своим детям либо отличается моральной распущенностью, – человек непорядочный, и во власти ему не место. Увы, за это проголосовали немногие.

«Одно из популярных мнений: не выполнил предыдущих обещаний, когда был депутатом – не баллотируйся снова. Но тогда почти всех действующих политиков нельзя допускать к выборам. А новые не всегда лучше старых в плане профессионализма и моральных качеств. Когда у избирателей возникает запрос на обновления – запреты не нужны, люди сами голосуют за новые лица»